Украина сменила на выборах четырех президентов, но до улучшения качества управления по-прежнему далеко
В последнее время довольно часто и сторонники, и противники действующего политического режима ссылаются на мировой опыт для придания веса своим аргументам. Что ж, компаративистика штука весьма полезная. Правда, чаще всего мы смотрим на заокеанский или европейский опыт. Хотя материал для анализа есть гораздо ближе.
Взять хотя бы Украину. Анализировать последние 20 лет ее развития весьма полезно, потому что трудно найти более близкое нам государство. В том числе и с точки зрения общей исторической судьбы все-таки независимыми странами мы стали в одно время.
Именно Украина помогает опровергать ряд распространенных в России теорий. Возьмем концепцию о том, что честные выборы через несколько циклов автоматически и обязательно приводят к созданию качественного государства и разумной экономической модели. Выборность в посттоталитарных странах часто предлагается как универсальное лекарство. Пусть даже поначалу народ будет избирать популистов, но как только несколько президентов сменится честным путем, то все наладится само собой.
На Украине мы наблюдаем уже четвертого президента, но, что более важно, уже дважды действующий президент проигрывал президентскую кампанию (в 1994 г. Кравчук уступил Кучме, в 2010 г. Ющенко даже не вышел во второй тур). Знает Украина и опыт уличного оспаривания результатов президентской кампании, причем в отличие от России эффективного.
Однако с точки зрения качества управления Украина вряд ли может являться для нас примером. Любой, кто хоть немного знаком с украинскими реалиями, скажет, что уровень коррупции там никак не ниже российского, силовые структуры, как у нас, сплошь и рядом вмешиваются в бизнес, процветает и телефонное право, и кумовство, и административное рейдерство. Качество же государства прекрасно описывает история конца 2012 г. с подписанием соглашения о строительстве СПГ-терминала на Черном море с одной испанской компанией. Эта процедура прошла с участием руководства правительства, а потом выяснилось, что с испанской стороны договор подписал аферист, никакого отношения к этой компании не имевший. Даже для постсоветских реалий это все же явный перебор.
Вот тут мы плавно переходим к другому популярному у нас мифу про ужасное нефтегазовое проклятие, мешающее нашему развитию. Известно, что Украина вынуждена закупать нефть и газ в России. Так что Украина давно должна была построить современную экономику ведь надеяться на деньги от нефтяного экспорта ей изначально не приходилось. Увы и ах, этого не произошло. Даже в металлургии важнейшей отрасли для Украины сделано для модернизации производства на порядок меньше, чем в России.
Все это я пишу вовсе не для того, чтобы призвать насладиться нашим образом жизни. А чтобы показать, что слишком простые решения («уж как мы заживем после Путина», «скоро российская нефть будет никому не нужна и начнутся позитивные изменения» и т.д.) не панацея. Само ничего не происходит. И путь наш гораздо сложнее.
Автор генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности